一、拒执罪典型案例：虚假租赁低价保房产，三人合谋拒执担刑责
（本案例取自“两高”联合发布拒执罪典型案例）
2022年，江苏省苏州市姑苏区人民法院在审理一起房屋租赁纠纷中，审理法官发现，原告朱某与被告邱某并非单纯的出租人与承租人关系，二人在2015年即多有交集。邱某深陷多起债务纠纷导致房屋于2018年被姑苏法院拍卖，而成功竞拍的买受人正是朱某。审理法官迅速与该院执行法官取得联系，共同调取相关执行案件卷宗进行研判，最终认定朱某等人存在拒执犯罪嫌疑。于是法院将该线索移送公安机关侦查。
经侦查查明，2017年至2018年期间，邱某因对外负债无力偿还引发多起纠纷陆续进入诉讼程序，其与配偶郁某名下共同所有的房屋被法院查封。为规避法院执行，邱某与朱某等人共谋，虚构该房屋存在长达15年的租赁关系，并伪造支付租金的凭证等材料，导致该房屋在处置中“带租拍卖”，并由朱某以300万余元低价竞得。嗣后，朱某又将该房屋以540万元的价格出售给他人。
2022年12月，经姑苏区人民检察院提起公诉，法院依法审理，以邱某、朱某、郁某犯拒不执行判决、裁定罪，分别判处邱某、朱某、郁某二年至六个月不等的刑期，并适用缓刑。
二、【典型意义】 虚构借贷关系、伪造长期租赁合同，意图造成后续房屋带租拍卖低价受让，是不动产强制处置中较为典型的拒执犯罪行为。本案中，被执行人邱某与朱某等人串通，伪造长期租赁合同，意图使被执行房屋在处置中带租拍卖并由朱某低价买受后出售，以实现非法占有部分房屋价款的目的，进而规避执行，已构成拒不执行判决、裁定罪。在该案处理中，法院审执部门密切协作，高效开展线索甄别，最终依法追究朱某等人的拒执犯罪行为的刑事责任，体现了司法机关严厉打击拒执犯罪的鲜明态度，有效维护了司法权威。
三、李律师点评 虚假租赁低价保房产，三人合谋拒执担刑责
一场 “老赖”与帮凶自编自导的“拒执丑剧”。邱某负债累累，房子被查封，不积极偿债，伙同朱某虚构 15 年租赁关系、伪造租金凭证，妄图通过 “带租拍卖” 低价保住房产，朱某再高价转卖获利。
自以为天衣无缝，却不知法律的火眼金睛不会放过。法院与执行法官联动，识破骗局，揪出猫腻。最终，“老赖”夫妻与朱某三人获刑，给所有妄图钻法律空子的“聪明人”敲响警钟：法律威严不容挑战，拒执绝无出路，任何自作聪明的违法行径，都逃不过法律的制裁。
